tp钱包官网下载|美国打击加密货币逃税，Oyster Protocol与Bruno Block逃税案梳理

2018年10月，Oyster Protocol遭遇严重危机，其创始人Bruno Block利用智能合约漏洞私自铸造大量PRL代币并抛售，导致PRL价格暴跌。Elmaani被控逃税和欺诈，并被监禁四年。文章分析Elmaani案件事实和背景，美国政府对逃税罪的法律依据。Elmaani被指控铸造代币并出售，通过修改智能合约和隐匿收入逃税。文章重点讨论美国逃税罪要素和加密货币税收制度，强调IRS加强对加密货币持有者征税的措施，并解释Elmaani案在法律和税收方面的影响。文章指出Elmaani案凸显了加密货币领域税收犯罪问题，对加密货币交易税务要求进行了分析。

作者 | TaxDAO-Ray、TaxDAO-Leslie

2018年10月，加密货币平台Oyster Protocol遭遇了一场严重的危机，其创始人Bruno Block（真实姓名Amir Bruno Elmaani）利用智能合约中的漏洞，私自铸造了大量的新Oyster Pearl（PRL）代币，并在市场上抛售，导致PRL代币价格暴跌。Elmaani被指控逃税和欺诈，并于今年10月31日被四年监禁。

本文将概述 Bruno Block 欺诈和逃税案件的案件事实和背景，解析美国政府指控其犯有逃税罪的法律依据，在此基础上分析美国政府和税务局（IRS）对加密货币发行的监管和合规要求，以期为行业提供参考。

1 案件事实和背景

1.1 Oyster Protocol及其商业模式

Oyster Protocol 由化名为 Bruno Block 的匿名者于 2017 年 9 月发起，是一个基于区块链的数据存储平台，它使用了 IOTA 和以太坊技术坊，旨在为网站提供一种去中心化的Oyster Protocol 的目标是通过利用用户浏览器的闲置存储空间和 CPU 来为网站提供中心化的存储和加密货币服务，同时为网站业主提供一种新的收入来源。

Oyster Protocol 的原生代币是 Pearl（PRL），它是一个基于以太坊的 ERC20 代币，可以用来购买和出售 Oyster Protocol 上的数据。PRL 也可以用来激励网络中的Arbitrum，维护网络的安全和稳定。

PRL的发行原因是为了实现数据存储平台的运作和货币化。Oyster Protocol使他们的用户能够通过去中心化、匿名和安全的系统存储、检索文件。方面，只需互联网访问使用Oyster Protocol的网站，就可以通过贡献他们的一小部分力，以供其他用户在本账中存储数据。同时，需要使用云端存储的用户可以使用PRL代币来支付数据存储费用，同时也可以通过参与网络维护从而获得PRL代币奖励。 另外，网站所有者和内容发布者也可以通过使用Oyster Protocol来获得收入。他们只需要在网站上添加一行代码，就可以利用用户提供的计算资源来他们的内容，并从用户支付的 PRL 代币中获得一定比例的逃生。这样，他们就不需要依赖传统的广告模式，也不需要担心广告拦截器或恶意软件等问题。Oyster Protocol 有了，释放 PRL 是为了创建一个双赢的生态系统，让网站和用户从数据存储中受益，并通过PRL代币来实现价值交易所和激励机制。

1.2 Oyster Protocol的发展历程

2017年10月，Oyster Protocol进行了首次代币发行（ICO），认购了约300万美元的资金。

2018年1月，Oyster Protocol发布了其测试网，展示了其数据存储和检索的功能。同年4月，Oyster Protocol发布了其主网，正式启动了其数据存储服务。主网又引入了一种新的代币Shell（SHL），用于支付网络连接和去中心化应用（Dapp）的运行费用；该代币通过空投的方式被分发给PRL持有者。主网的发布激励Oyster Protocol从一个理念变成了一个可用的产品，也为未来的发展开拓了更多的可能性。

2018年10月，Oyster Protocol遭遇了一场严重的危机，其Amir Bruno Elmaani（又名Bruno Block）利用智能合约中的漏洞，私自铸造大量的新PRL代币，并在市场上抛售，导致PRL代币价格暴跌。Elmaani已被指控逃税和欺诈，并被认定四年监禁。

2018年11月，Oyster Protocol宣布更名为Opacity，并推出了新的代币OPQ，以取代PRL代币。Opacity继承了Oyster Protocol的技术和愿景，但与Elmaani切断了所有联系。Opacity目前即将运行，并拥有一定的用户基础和社区支持。

2 Elmaani 逃税和诈骗案情分析

Elmaani私自铸造PRL并变现的行为除受到政府通过刑事指控外，还面临着美国证券交易委员会（SEC）提起的民事诉讼。SEC起诉称：Elmaani涉嫌承诺和欺骗的方式销售、释放PRL，违反了《证券法》和《交易法》中禁止诈骗的相应条款，要求法院未收其违法所得，并处以民事处分。根据上述的美国法判例，[1]贿赂所得同样需要纳税，因此SEC所提起的民事诉讼的处罚结果并不影响Elmaani是否存在应税所得的认定，故本文将主要围绕美国政府提起的民事诉讼展开分析。

需要说明的是，尽管根据相关新闻报道，Elmaani 已于 2023 年 4 月 5 日向法官认罪，法官于当年 10 月 31 日做出了正式判决，[2]但截止论文发布之时，文献仍无法检索到判决书原文。文献文献检索到的最新的相关法律文件，是West Law更新的主审法官于2023年4月4日签署的一份“单据” ，也即未正式发布的奖励草稿。[3]考虑到Elmaani在该草稿当天发布的次稿向法官认罪，同时根据该判决草稿的犯案，Elmaani本人就案件的主要事实提出异议，论文将以该判决草稿为基础对法院的判决方案进行梳理。

2.1 检测方对Elmaani的调查指证

根据检方（即代表美国政府提起）的起诉书，检方有证据可以证明Elmaani的以下行为涉嫌逃税和诈骗：

其一，2017年-2018年间，Elmaani通过一系列中间步骤以美元出售了他拥有的PRL。Elmaani将其在第一个加密货币交易所（“Exchange-1”）持有的大量PRL兑换成了其他加密货币。之后，Elmaani 将新币转移到第二个加密货币平台（“Exchange-2”）并兑换成美元。

其二，2018年10月，Elmaani秘密地发行了数百万个PRL，将之出售并获得收益（“退出骗局，退出骗局”）。Elmaani通过修改PRL的智能合约，免费为自己创建（创建）获得了数百万个新的珍珠代币。同时，Elmaani 采用了同样的方法，将 PRL 兑换成美元。在此过程中，Elmaani 使用了被称为“混合器（混合器或滚筒）”的加密货币服务，将来自多个客户的交易组合在一起，使单个交易难以追踪；他还通过他的朋友和家人（包括他的妻子）的账户转移了加密货币和美元，这些操作都像是隐瞒了加密货币动向的效果。

第三，Elmaani采取了其他措施来隐瞒其收入，包括交易贵金属等。

Elmaani一系列交易的后果导致PRL几乎变得一文不值。当Exchange-1发现退出骗局时即停止了PRL的所有交易，并在几周后将PRL从其交易所下架；该局导致投资者损失大量资金。在发起退出骗局两天后，Elmaani表示，他执行退出骗局的部分原因是“税收非常令人瞩目”。

2.2 检测方对 Elmaani 的指控

美国政府指控：2017年和2018年，国防部长阿米尔·埃尔马尼获得了数百万美元的收入，包括从他创造的一种名为珍珠代币的新型加密货币中获得的收入，而他几乎没有为所有这些美国政府的起诉书中称，埃尔马尼通过各种手段逃避了这两年的大部分纳税，其中包括：

(a) 在2017年度申报年度拟申报申报表中，未向国税局报告大笔收入；

(b)2018年，利用被指定人接收其本人未报告的部分收入，将该收入转移给其本人；

(c)在2017年和2018年，通过利用假名经营业务和隐瞒真实身份，弥补其未申报的收入；

(d)在2017年和2018年，通过匿名实体和以他人名义拥有资产；

(e)通过2018年10月的一个加密货币退出骗局获得更多未报告的收入，同时试图掩盖他在该骗局中的参与；以及，

(f)在2017年和2018年大量交易加密货币货币、现金和贵金属交易，以掩盖其未报告的收入。

2.3 Elmaani的抗辩

Elmaani坚决否认自己实施了检方举出的行为，甚至承认自己知道自己有义务，但他仍然提出了三点抗辩。投资者、成员与珍珠社区成员的审查与追踪。第二，Elmaani声称他收到了Exchange-2寄来的税单，因此自己并征税需要征收多少，继而又无法纳税。三，Elmaani 表示自己在实施例期间患有精神疾病（精神错乱），自己并不是有逃税的意图，更不是为了逃税而采取相应的行为。有趣的是，他对这种精神疾病的解释是：在设置相关骗局后，他开始担心世界金融系统崩盘，他因此希望改造自己在盈利后购买的建筑，从而在金融危机走向后为家庭提供经济。

2.4 法院评分整理

美国《税法典（Internal Revenue Code，IRC）》第7201节（IRC§7201）规定了联邦逃税罪（The Federal Crime of Tax Evasion），该罪在美国属于重罪，最高可以规定5年监禁并处罚金10万美元（公司犯此罪最高可罚款50万美元）。Elmaani案的主审法官指出，检方证明Elmaani构成逃税罪，应遵循United States v. Josephberg案的判例，[4]证明Elmaani的行为同时符合以下三大要件：（1）存在大量的税收债务；（2）要逃税的税收；（3）采取了积极的行动。前文已述，Elmaani已经自认了件（1）的成立，而否认自己的逃税意图，但是Elmaani仍然决定对要件（2）提出异议。所以，案件的焦点最终象征了要件（3）之上，尽管，也即Elmaani是否采取了积极的逃税行为，而这主要与Elmaani的第三点抗辩相关。

检方以申请（动议）的形式对Elmaani的抗辩进行了反驳。检方认为，心理健康证据应该受到严格的限制，而Elmaani提出的精神疾病证据属于“寻求‘原谅’犯罪的不允许的证据” ，即允许“寻求借口的不被提出的证据”。理由存在，纠正Elmaani确实存在对金融危机、世界末日的想象与恐惧，这种精神上的问题也不会与追究相关相冲突，也即Elmaani可以同时具有这种精神疾病和逃税的意图。检方的反驳得到了法院的认可，而Elmaani的抗辩被法院排除在外。最终，法院认为并没有证据或解释能够帮助Elmaani恢复逃税罪的指控，当然，一份草稿稿载有明确的具体判决结果，计算的说理与数学运算留待正式裁判文书发布后才能公布。

总的来看，Elmaani案件在审理过程中并不存在激烈的意见交锋，也没有难以断断的理论问题，更没有混淆不清的案件事实，争议焦点中心化在传统的犯罪要件判断方面，因而直接体现出加密货币涉税刑事犯罪的特点与司法审判倾向。但是，考虑到Elmaani案件发生于ICO热潮初现颓势之时，同时鲜见加密货币涉税刑事案件，该案件在美国显然是世界加密货币案例领域具有一定的前沿性与代表意义，后期调查所涉及的美国加密货币税收制度，并进行适当的延伸分析。

三、本案涉税内容分析

3.1 美国加密货币制度

对加密货币课税的前提是明确加密的法律性质，对此，美国国内的不同组织与机构持有不同的观点。例如，SEC认为加密货币属于证券，美国商品期货交易委员会（CFTC）则通过解释了加密货币衍生品的性质，将加密货币定性为商品，而IRS则将加密货币税务主管机关为财产。由于IRS是税务主管机关，因此在加密货币税收制度方面应以IRS的定性与规定。

美国加密货币税收制度主要围绕投资者与资本利得税展开，当然，广义上讲，资本利得税也属于投资者之一种，只是往往因立法政策上的考量而单独设立。IRS早在2014年便在《投资者指南和规则》（2014-21号公告）中规定了加密的计税规则，要求对加密货币适用于资产的不同税收制度。具体而言，购买和持有加密货币并不需要纳税；在利息方面，从空投（AirDrop）、去中心化金融借贷（DeFi）、挖矿中获得加密货币，以及接收加密货币作为工资、利息等都需要缴纳利息，计算所得额时以公允市场价值相同；在利得资本税方面，将加密货币兑换为加密货币、加密货币、使用加密货币商品和服务、加密货币购买接口等都需要资本征收利得税，并在资本成本的基础上，视持有时间长短分别适用不同的减速。[5]

，本案中Elmaani的行为特殊之处，因为他在出售珍珠代币之前，还存在铸造珍珠代币的行为。 对于出售代币所得应资本利得税自不存在待言，而国税局对铸造代币对此，有观点认为，铸造代币与挖矿都是通过计算来创造新的数字资产，因此铸造代币收益同样应纳税。本文认为，铸造代币收益代币是否属于应税收益，应视其市场流动性而定，在缺乏流动性时，代币的真实难以确定，自然无法确定收益，而Elmaani在代币发行一段时间后违规铸造的代币，由于当时该代币市场已经有一定的流动性，这些新铸造的代币价值比较明显，属于埃尔马尼的所得，应当纳税。

3.2 美国联邦逃税罪

前文已经叙述及美国联邦逃税罪的三项基本构成要件，这三项要件设立简单，实际上在经过牲畜司法判例的补充和完善之后，这三项要件提供了丰富的比较的内涵，其中的一些内容是本案法院的判决书草稿未提及、但对于理解本案至关重要的。

要件（1）要求存在大量（实质性）的税收义务，也即纳税人实际征收的税收远远未达到行政处罚的。对此，需要注意三点。第一，美国的纳税义务以年度为单位，也即每年的纳税义务都是独立的，如果纳税人在三个纳税年度里都有应税收入并实施了逃税行为，那么该纳税人将被指控三项罪名而不是一项，因此不得合并计算三年级的逃税人数。从这个角度讲，Elmaani 可能在 2017 年和 2018 年各触犯一次联邦逃税罪。第二，联邦逃税罪的检方（一般是美国暂时）不需要举证证明被告的意图逃税人数，因为对逃税行为实施处罚的目的不在于追回特定的数量税款，而在于惩处偷逃税、扣税制度行为的款额。至于如何判断一个不准确的数量属于“大量”，美国判例法显然存在绝对的标准或使用特定的公式，而往往是由审团视具体情况决定盗逃的税款是否属于“大量”。[6]理解好这一点，也能理解为何在第三季度书草稿中，法官、检方或Elmaani对税款的人数进行调查或辩驳。 第三，前文提及，所得的来源并不影响其可征税性、欺诈等非法收入同样属于所得税的征税范围。[7]因此，无论SEC诉Elmaani证券诈骗案的判决结果如何，Elmaani逃税案都不会受到影响。

要件（2）要求防御者实施具有逃税行为的阴谋，而在如何判定“阴谋”方面也存在论证标准。首先，“良好的动机”（good motive）不能为“阴谋”作辩解，检方也没有必要论证“阴谋”背后存在某种邪恶、负面的动机，“阴谋”只要自愿（自愿）、故意（故意）地违反已知的法律义务即可。[8]其次，城镇的无知也应被认定为城镇。所谓城镇的无知，是指纳税人明知自己的节日相关的税收规定，但此时这种无知状态下进行纳税申报。不过，这种情况也有例外，在税法本身规定不明、易有歧义的情况下，对法律的无知与遗漏可以作为有效的辩解。[9]最后，意志能力的下跌或丧失也可以成为有效的辩解，前提是这种意志上的问题与犯罪行为存在直接联系，否则正如本案中检方所言，一些与认知无关的精神疾病并不能作为犹太人逃税的理由。

要件（3）要求以逃税存在为目的的积极行为，此类行为有集体表现形式：逃避评估与逃避付款，此前是指遗漏、少报新生儿报前额，月初是指在完成纳税评估之后隐匿财产以偷渡税收，而严重的不纳税行为并不属于联邦逃税犯罪打击的对象。Elmaani采取的是逃避评估的行为，这也几乎是常见的逃税行为，而如果Elmaani在出售代币后感采取设想税收申报表、匿名经营与交易等，而拒不纳税，那么其至多被处以IRC第2703节规定的税收不纳税的轻罪，而非联邦税罪行为这一重罪。

3.3 美国对加密货币税款的申报要求

美国加密货币税款申报内容与申报程序并无二致，相关申报仍然在蒂尔森与资本利得税款的框架下进行，不过国税局对加密货币税款申报的要求日趋严格与精细，执法与监管力度也不断增强大，这个表现直接与间接两个角度。所谓直接的角度，是指IRS对加密货币交易者加大了税收征管力度。例如，自2020年起，IRS的1040税务表格中开始包含“你是否在2021年期间通过接收、出售、发送、交易或以其他方式获得任何虚拟货币的任何经济利益？”此类问题。再比如，国税局增加了相关预算，投入了更多人力、财力去改进对加密货币货币交易者的执法。又如，随着2024年新规生效，在交易或经营中接收价值1万美元以上加密的人具有向IRS报告的义务。从间接的角度来看，IRS主要是通过中心化完成交易所（CEX）等施压来获取涉税信息。由于在CEX注册后必须KYC验证才能进行交易，纳税人即使未主动填写加密货币交易税务信息，CEX在填写自己的年度税务表格时，同时通过1099表格等相关向IRS提供用户的加密货币交易情况。另外，IRS也已经在利用区块链分析技术追踪相关交易信息，如果相关地址与一些中心化交易所等进行过交易，那么其中的信息与消费情况可能会被联想到。

具体而言，在宣布加密货币税收时，纳税人可能需要填写以下表格：

另外，纳税人还可以从CEX处收到1099-K、1099-MISC或1099-B表格，具体则视交易所而定。不过，1099-K并像上表所列举的表格一样被用于报告个人交易的税收情况，而只是提供 IRS 了解交易信息，1099-MISC 和 1099-B 表格同样如此。，这些清晰的表格并不完全适合加密货币交易，因此 IRS 计划推出更符合加密货币交易实际的1099-DA表格。

4.结语

与加密货币强劲、迅猛的发展图景形成对比的，是相对滞后、缺乏法律制度，特别是对于加密货币交易中的行为与税收问题，包括美国的世界各国其实都尚未形成可靠的规制方案。Elmaani 案既涉及证券民事犯罪，又涉及税收刑事犯罪，最初损害了广大投资者的合法权益，近日则杀害了国家收入。本文聚焦于Elmaani 案既涉及美国联邦逃税罪，并分析逃税罪构成要件的同时，对美国加密货币税收体系及其具体申报要求进行了分析，但囿于加密货币领域的复杂性与税收合规工作的专业性，本文只能择其要点进行展开，关于加密货币交易征税的更多理论与实务问题，将留待日后另文探讨。

[1] 参见 Moore 诉美国案，412 F2d 974, 978（第 5 巡回法院，1969 年）。 另见 United States v. Wright, 798 Fed。 附录。 849、857（第六巡回赛，2019 年）。

[2] 参见国税局。 （2023 年 10 月 31 日）。 加密货币创始人“Bruno Block”被判处四年监禁。 2024 年 2 月 4 日检索自 https://www.irs.gov/compliance/criminal-investigation/cryptocurrency-Founder-bruno-block-sentenced-to-four-years-in-prison。

[3] 参见美国美国，诉 Amir ELMAANI，131 AFTR 2d 2023-1308 (20 Cr. 661(CM))。

[4] 参见 United States v. Josephberg, 562 F.3d 478, 488（2d Cir. 2009）。

[5] 查看美国加密货币税制度概述 | 通过 TaxDAO | 硬币时代。 （nd）。 硬币时代。 https://cn.cointime.ai/news/mei-guo-jia-mi-shui-zhi-du-gai-lan-35353

[6] 参见 United States v. Cunningham, 723 F2d 217, 230–231 (2d Cir. 1983)，证书。 被拒绝，466 US 951 (1984)。

[7] 参见 United States v. Stafoff, 260 US 477, 480 (1923)。 另见 United States v. Mueller, 74 F3d 1152, 1155 (11th Cir. 1996)。

[8] 参见 United States v. Phipps, 595 F3d 243, 247 (5th Cir. 2010)

[9] 参见 Connally 诉 General Construction Co.，269 US 385, 391 (1926)； 麦克博伊尔诉美国，283 US 25, 27 (1931)。

Tags： tp钱包官网下载 

转载：感谢您对网站平台的认可，以及对我们原创作品以及文章的青睐，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈，但转载请说明文章出处“来源演示站”。